La memoria hace referencia al trabajo de titulación y/o el informe final de este trabajo de títulación.

Según el reglamento de la FCFM:

Artículo 61
Se denomina Trabajo de Titulación al conjunto de las actividades finales de titulación que permiten el otorgamiento del Título Profesional correspondiente. En su Trabajo de Titulación el estudiante realiza un proyecto profesional original o una investigación, en cuyo desarrollo debe demostrar su capacidad y criterio para integrar conocimientos, para trabajar en forma autónoma y programada y para presentar en forma sintética y clara sus resultados finales, dentro de los plazos que establecen los artículos 67 y 68 de este Reglamento.

En el contexto del DCC, el resultado principal de la memoria es un informe que describe un trabajo novedoso de ingeniería, ciencia o matemática; que muestra la aplicación del conocimiento adquirido durante la carrera de Ingeniería Civil en Computación; que es acorde con un trabajo de un semestre; y que demuestra las habilidades esperadas de un profesional de esta carrera.

Con respecto a los tres tipos de trabajo mencionados en esta definición:

• Un trabajo de ingeniería supone la identificación y caracterización de un problema práctico, y el diseño, desarrollo, aplicación y validación de una solución novedosa del mismo.
• Un trabajo de ciencia supone la propuesta de una hipótesis relacionada con un problema científico abierto, y el diseño y la ejecución de un método novedoso para validar o rechazar la misma.
• Un trabajo matemático supone la propuesta de un problema abierto en algún ámbito teórico de computación, la formalización del mismo como un teorema (o una serie de teoremas), y el desarrollo de demostraciones para afirmar su veracidad.

Con respecto a los otros criterios mencionados en esta definición (que son independientes del tipo de trabajo):

• Se considera que un trabajo de memoria requiere del conocimiento adquirido durante la carrera, si éste depende del conocimiento adquirido en al menos un curso obligatorio de especialización de la carrera, o en un curso electivo que tenga un curso obligatorio de especialización de la carrera como requisito.
• Se considera que el trabajo cumple con una carga laboral de un semestre, si es factible que un profesional de esta carrera lo realice en un semestre (jornada completa, 560 horas total, incluyendo la redacción del informe). Si se requiere menos tiempo, entonces el trabajo no cumple con la carga laboral exigida.
• Se considera que el trabajo de memoria demuestra las habilidades esperadas de un profesional de esta carrera, si es que requiere, y su informe final refleja:
  • la identificación y caracterización adecuada de un problema no trivial,
  • la formulación de una metodología o un plan de trabajo para realizar la labor,
  • la búsqueda y revisión del estado del arte,
  • la investigación y comparación de posibles enfoques para abordar el problema,
  • la elección de un enfoque novedoso para resolver el problema (indicando claramente las partes novedosas del enfoque en el informe),
  • la justificación del enfoque elegido (indicando claramente el avance con respecto a la situación actual o el estado del arte),
  • el seguimiento del enfoque según la metodología o el plan de trabajo previamente definido,
  • y la validación del enfoque en términos de cuán bien resuelve el problema identificado.
• Además, el informe final de la memoria debe ejemplificar, en términos de su estructura y redacción, el estándar esperado de un profesional de esta carrera. Asimismo, la defensa debe ejemplificar un estándar profesional en términos de la claridad de la comunicación del trabajo realizado.

El trabajo de memoria tiene que ser validado con respecto a cuán bien resuelve el problema identificado; no es necesario que el trabajo resuelva el problema planteado (si es que se cumple con los otros requisitos de la memoria); sin embargo se requiere que se reconozcan las fortalezas y debilidades del enfoque seguido, y las posibles alternativas que existen para mejorar el trabajo en el futuro.

Los memoristas toman dos cursos.

• El primer curso (CC6908, conocido como el 'E') contempla una dedicación de 5 UDs (aprox. 5 x 15 = 75 horas en total). Los memoristas tienen que encontrar un tema, redactar una propuesta de tema de memoria, luego avanzar con el trabajo (aprox. 35 horas de dedicación total), y extender la propuesta de tema inicial para describir el trabajo adelantado en el informe final de CC6908. La propuesta y el informe final de este curso son evaluados por el profesor guía (o los profesores guías), y otro profesor AJC del DCC. Una aprobación en este curso implica que según los evaluadores en este proceso, el tema es relevante para ser una memoria del DCC.

• En el segundo curso (CC6909, conocido como el 'F') contempla una dedicación de 35 UDs (aprox. 35 x 15 = 525 horas en total). Los memoristas tienen que colaborar con su(s) profesor(es) guía(s), realizando el trabajo planteando en el curso CC6908/'E', preparando el informe final de CC6909, conocido como el informe final de la memoria (o simplemente la memoria).

La evaluación tiene tres metas:

• Proponer y justificar una recomendación (Aprobación/Revisión/Reprobación).
• Proveer comentarios para que el memorista pueda mejorar el informe (y/o el trabajo) antes de entregar la versión final (no es necesario en el caso de una Aprobación con nota 7,0).
• Si la recomendación no es Revisión, proponer una nota que se usa (con las otras notas propuestas por la comisión) para calcular la nota del curso CC6909/'F'. La nota es un valor entre 1,0 y 7,0 inclusivo; su significado es:
  • [1,0 - 3,9]: deficiente (reprobación)
  • [4,0 - 4,9]: más que suficiente
  • [5,0 - 5,9]: bueno
  • [6,0 - 6,9]: muy bueno
  • 7,0: excelente

Las recomendaciones implican lo siguiente:

• Aprobación: Se puede aprobar el informe porque cumple con las expectativas del evaluador: no es necesario revisarlo de nuevo. Puede haber comentarios menores para mejorar el informe antes de la entrega final (por ejemplo, mejorar la redacción, agregar discusión de un trabajo relacionado, etc.). En el caso de aprobar el informe, es necesario dar una nota (4,0-7,0).
• Revisión: No se puede aprobar el informe en este momento, pero con 2-3 semanas adicionales de trabajo, se puede lograr una versión aceptable. En este caso el evaluador tendrá la oportunidad de revisar el informe de nuevo. En este caso es necesario especificar (lo más precisamente posible) los cambios esperados para lograr una aprobación en la próxima revisión.
• Reprobación: No se puede aprobar el informe en este momento, y no parece ser factible mejorar el trabajo/el informe suficientemente dentro de 2-3 semanas de trabajo. En este caso es necesario justificar (lo más precisamente posible) la decisión.

En la evaluación, hay que considerar las siguientes dimensiones:

• Relevancia del trabajo: el trabajo de memoria debe requerir del conocimiento adquirido durante la carrera, o más específicamente, del conocimiento adquirido en al menos un curso obligatorio de especialización de la carrera, o en un curso electivo que tenga un curso obligatorio de especialización de la carrera como requisito. Dicho de otra manera, el trabajo no debería ser factible para alguien sin el tipo de formación que provee el DCC. Es importante tener en cuenta que no es necesario, según el reglamento de la escuela y la definición dada arriba, hacer algo de ingeniería en la memoria; por ejemplo, no es necesario hacer algo de ingeniería de software. Trabajos de investigación, trabajos matemáticos, trabajos de ciencia de los datos, etc., también son relevantes.
• Alcance del trabajo: el trabajo de memoria corresponde a un trabajo de un semestre (35 horas x 15 semanas) para un ingeniero de esta carrera (es importante tomar en cuenta que la redacción de la memoria cuenta como parte del trabajo durante ese plazo).
• Claridad del informe: el informe debería ser completo, con buena redacción, y suficientemente autocontenido tal que cualquier ingeniero de esta carrera pueda leer el informe, entender el problema, y entender el trabajo hecho. La ortografía y la redacción del informe son importantes, pues poder preparar y redactar informes técnicos es una habilidad profesional que se espera de los egresados de esta facultad. Una ortografía o redacción deficiente puede ser suficiente razón para pedir una revisión del informe.
• Completitud del informe y del trabajo: el informe debería identificar un problema, describir su contexto, proponer objetivos, analizar el estado del arte, describir una solución, justificar el enfoque, evaluar la solución, y presentar sus conclusiones. No es necesario resolver completamente el problema o cumplir perfectamente con los objetivos, pero sí es necesario evaluar el trabajo para decir qué tan bien el trabajo/la solución cumple con los objetivos, generando conclusiones sobre las fortalezas y debilidades de la solución desarrollada, y también recomendaciones para trabajos futuros.
• Correctitud del trabajo reportado: las definiciones del informe deberían ser correctas; las medidas usadas para la evaluación deberían ser apropiadas; las conclusiones del trabajo deberían ser respaldadas por la evaluación, etc.

En el caso de aprobar el tema, hay que dar una nota tomando en cuenta las mismas dimensiones. Se puede Aprobar el informe y descontar parte de la nota si es que el alcance parece ser menor que un trabajo de un semestre, o si faltan elementos del informe/trabajo, o si el informe tiene redacción mejorable, o si es innecesariamente difícil de entender, o si algunas conclusiones no son respaldadas, etc. En este caso, es importante incluir algunos comentarios para justificar la reducción de la nota, y también permitir al memorista mejorar su informe/trabajo antes de entregar la versión definitiva. En general, la nota no es un percentil ni una forma de “rankear” memorias: una nota 7,0 no significa que sea el mejor trabajo de esa generación, sino que cumple de una forma satisfactoria con todas las expectativas señaladas antes.

Opcionalmente, se puede bajar, llenar y entregar este formulario como la evaluación de la memoria, tomando en cuenta las dimensiones mencionadas anteriormente. En en caso de Aprobación del informe, opcionalmente, se puede dar una nota a cada una de las cinco dimensiones y tomar su promedio para calcular la nota final (no es necesario dar una nota en el caso de Reprobación ni de Revisión).

Es importante dar la evaluación dentro del plazo señalado porque la escuela define los plazos para cada paso del proceso, y entregar tarde la evaluación puede perjudicar al memorista de dos formas:

• Tendrá menos tiempo para mejorar su trabajo antes de la próxima entrega, pues el plazo que tiene el memorista para revisar su trabajo se calcula desde de la fecha en la cual los evaluadores deberían entregar sus comentarios, no desde la fecha real de entrega.
• En algunos casos puede pasar que el memorista tiene que matricular y pagar los gastos asociados si es que el informe no queda aprobado por toda la comisión antes de una fecha estipulada por la universidad.

La comisión tiene tres o cuatro integrantes. Tiene tres integrantes en el caso de haber un único profesor guía. Tiene cuatro integrantes en el caso de haber dos profesores guías. Un profesor (AJC) del DCC será el presidente de la comisión.

En la defensa, el memorista dará una charla de 20-25 minutos. Luego hay una o más rondas de preguntas lideradas por el presidente de la comisión. Finalmente, la comisión delibera y elige la nota final del trabajo de título.

La nota (un valor entre 1,0 y 7,0 con el mismo significado indicado anteriormente) debería contemplar las mismas dimensiones señaladas antes para el informe final de memoria (Relevancia del trabajo, Alcance del trabajo, Claridad del informe, Completitud del informe y del trabajo, Correctitud del informe y del trabajo), y además dos dimensiones adicionales:

• Claridad, completitud y correctitud de la charla: la charla debería tener una estructura clara, debería ser presentada bien, y su contenido debería ser correcto. Aunque no se espera que se presenten todos los detalles del informe, se espera que la charla dé un resumen comprehensivo del trabajo hecho y sus resultados principales.
• Calidad de las respuestas a las preguntas de la defensa: el memorista debería poder contestar bien las preguntas de la comisión, particularmente las preguntas sobre su propio trabajo y el contexto de ese trabajo.

En comparación con la nota dada para el informe final de la memoria, se puede subir o disminuir la nota tomando en cuenta estos dos factores adicionales y la opinión de los integrantes de la comisión (incluyendo el/los profesor(es) guía(s)).

Dado que el informe final que describe todo el trabajo queda aprobado por todos los integrantes de la comisión antes de la defensa, sería un caso excepcional reprobar la defensa (p.ej., el memorista no puede responder a consultas básicas sobre su propio trabajo, generando dudas si es realmente su trabajo, etc.).

En el caso de no poder llegar a un acuerdo sobre la nota, el presidente puede promediar las notas propuestas por los integrantes de la comisión, incluyendo su propia nota. En el caso de haber un profesor guía, sería el promedio simple (aritmético) de las tres notas. En el caso de haber dos o más profesores guías/co-guías activos en la guía del tema, se debe promediar sus notas primero, y luego calcular el promedio de esta nota con las otras dos notas de los integrantes de la comisión.